從以往多次價格調(diào)整經(jīng)驗來看，但凡提到價格的市場化改革，公眾第一反應便是對漲價的擔憂。為什么在公眾眼中，價格改革就等同于漲價？
    “將價格改革等同于漲價，這是公眾的誤解。” 中國社科院財政貿(mào)易經(jīng)濟研究所價格室主任溫桂芳在接受《經(jīng)濟參考報》記者專訪時說，改革與提價不能混為一談，既不能以調(diào)代改，也不能只調(diào)不改。而公眾之所以產(chǎn)生誤解，主要是因為某些壟斷利益集團的自私運作。
    溫桂芳指出，改革的最終目的是改革不合理的價格形成機制，使其能夠真實地反映市場供求關系和資源稀缺程度。但目前“成本+利潤”的定價機制再加上公用事業(yè)領域壟斷的現(xiàn)狀，使得公用事業(yè)企業(yè)提出定調(diào)價要求時，往往從部門、行業(yè)的利益出發(fā)，向政府提出過分或不合理的要求，甚至采取多報成本支出的辦法來達到提高價格的目的。因此，所謂政府定價往往演變成企業(yè)與政府價格主管部門之間的討價還價，結果是成本漲多少，價格就提多少。
    但事實上，企業(yè)提供的成本信息到底是不是真實的，一直是公眾的懷疑和擔心所在，也成為多場漲價聽證會上公眾代表質(zhì)疑的焦點。今年7月20日，甘肅省物價局就蘭州市居民生活用水價格召開聽證會，有關部門提出兩種方案，一是上漲0.3元/立方米，二是上漲0.4元/立方米。
    “這根本不是漲與不漲的判斷題，純粹是漲多少的選擇題。”聽證代表、蘭州大學管理學院副教授何文盛會后無奈地說。而近年來，類似的“聽漲會”陸續(xù)在許多城市不斷上演。
    對此，中國人民大學公共管理學院副院長許光建教授在接受《經(jīng)濟參考報》采訪時認為，雖然聽證會代表了一種進步，對企業(yè)也形成一種壓力。“但是，現(xiàn)在有一個問題是，企業(yè)給予的成本信息時常是不透明、不合理的。雖然有一些虧損嚴重的企業(yè)確實有調(diào)價的需要，但也不排除某些企業(yè)存在渾水摸魚的情況。”許光建說。
    “除了成本不透明之外，以單個企業(yè)的實際成本作為定價依據(jù)，也是缺乏科學性的。另外，更重要的是，即使成本真的提高了，由于壟斷的存在，企業(yè)有沒有責任去降低成本也是一個問題。”溫桂芳解釋道，一般在充分競爭的市場環(huán)境中，企業(yè)出于追尋利潤的天然動機必然會努力降低成本。而壟斷的天然優(yōu)勢則使得企業(yè)這種動機大大減弱，  繼而產(chǎn)生了成本上漲、價格就要跟著上漲的局面，而不太可能在企業(yè)內(nèi)部消化。
    對此，專家建議，公用事業(yè)市場化轉軌，應建立有政府、企業(yè)、消費者共同參加的價格協(xié)調(diào)機制。通過共同談判、協(xié)調(diào)，按成本加合理利潤的原則，這樣既能最大限度地保護消費者的應有權益，又能保障生產(chǎn)者開展正常經(jīng)營的積極性，防止有的企業(yè)濫用市場壟斷力量來謀取高額利潤。