上訴機構(gòu)報告稱，專家組在解釋和適用世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)定》第3.2條方面不存在錯誤；專家組沒有違反世貿(mào)組織《爭端解決諒解》第11條關(guān)于客觀評估的規(guī)定。

　　中國商務(wù)部條法司負責(zé)人當(dāng)天就裁決結(jié)果發(fā)表談話指出，中方注意到，上訴機構(gòu)雖未推翻專家組的主要結(jié)論，但支持了中方關(guān)于調(diào)查機關(guān)在價格影響評估中不需要證明價格影響與傾銷或補貼進口之間具有因果關(guān)系等觀點，并指出專家組的相關(guān)法律解釋和適用是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

　　該負責(zé)人指出，對于本次上訴涉及的世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)定》和《補貼與反補貼措施協(xié)定》有關(guān)條款，世貿(mào)組織各成員存在不同理解，因此上訴機構(gòu)對這些條款的含義作出澄清，有助于各成員調(diào)查機關(guān)正確適用反傾銷和反補貼規(guī)則。

　　該負責(zé)人表示，中方將認真評估上訴機構(gòu)報告和專家組報告，按照世貿(mào)組織規(guī)則妥善處理本案執(zhí)行工作。

　　2010年9月15日，美國在世貿(mào)組織向我國提出磋商請求，將該反傾銷、反補貼措施訴諸世貿(mào)組織爭端解決機制；2011年3月25日，世貿(mào)組織成立專家組審理此案。

　　2012年6月15日散發(fā)的專家組報告支持了美國關(guān)于中國發(fā)起反補貼調(diào)查時未提供充分證據(jù)、對被調(diào)查產(chǎn)品價格影響分析未客觀檢查證據(jù)、未要求調(diào)查申請者提供足夠的非保密信息摘要等主張，裁定中國貿(mào)易救濟調(diào)查機關(guān)的做法違背了相關(guān)世貿(mào)規(guī)則；而在使用“可獲得事實”計算應(yīng)訴企業(yè)補貼率、應(yīng)訴企業(yè)傾銷幅度的信息披露、與政府采購有關(guān)的補貼利益的信息披露等爭議問題上，支持了中方主張，裁定中方做法符合世貿(mào)規(guī)則。

　　中方認為專家組裁決在若干法律問題和法律解釋方面存在錯誤，于7月20日正式提起上訴。

　　取向電工鋼又稱冷軋取向硅鋼，是電力工業(yè)不可缺少的一種軟磁材料，主要應(yīng)用于變壓器、整流器、電抗器及大電機等行業(yè)。2009年，中國商務(wù)部根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)決定對原產(chǎn)于美國的進口取向電工鋼進行反傾銷和反補貼調(diào)查，這是中國首次對進口商品實施“雙反調(diào)查”。2010年4月，中國商務(wù)部裁定，對自美國進口的取向電工鋼征收反傾銷和反補貼稅。