英國政府新近發布5年的太陽能和生物質能補貼計劃，自然想到中國光伏行業發展十二五規劃。雖然都是五年計劃，但補貼網上看到中文版的英國政府新近發布“5年的太陽能和生物質能補貼計劃”，自然想到“中國光伏行業發展‘十二五’規劃”。雖然都是五年計劃，但“補貼”、“發展”兩字的差別，應當意味著市場反應、市場結果的巨大差別。這種差別的背后卻是決策制度的差別，管理思維的差別。一段時間來，筆者一個想得明白卻一句話說不明白的判斷，似乎可以通過兩個文件的區別說明白了。

光伏首先是一個產業，但它目前又是一個離開政策一天都無法生存的產業，是一個需要政策與市場有機結合的產業。政策的方向正確，必然有力于產業的發展。但是政策的發力點如果不正確，產生的效應必然不盡理想。國家強調大力發展光伏行業，正確的方向毋庸置疑。但是因為政策的發力點不夠準確，會否再次出現地方政府盲目助推、產業膨脹局面已經引起業內普遍的疑慮。反觀英國政府政策也是極力推動光伏行業發展的，但它政策的發力點只在補貼——終端市場的補貼數量。筆者以為，國家根據財力和落實力，只決定終端市場的補貼力度、補貼辦法、補貼落實才是政策與市場最佳結合的不二選擇，終端市場才是光伏行業政策的發力點。

精煉一下前面兩個光伏政策的文字區別：“補貼計劃”和“發展規劃”。一個強調“補貼”，一個強調“發展”。“補貼”數量一定時，產業一定圍繞這個精準的數量自我調整；“發展”方向一出時，在中國現有的投資環境下產業難免圍繞這個大致的方向爭先恐后。“補貼”數量有利于投資人算“細”賬；“發展”方向容易使人算“大”賬。更重要的是“補貼”限定政府只做什么；“發展”會使政府多做什么。削減政府干預才是市場經濟的精髓。目前的光伏行業是個政府不能不管，又不該多管的產業。如果政府只是管好終端市場的事情，光伏終端市場的需求量和需求水平自然會通過價格傳導機制反映到中上游生產企業，當前業內普遍擔心的產業再次膨脹也就一定會被有效規避。英國政府的做法就是緊緊抓住終端市場的做法，就是在政府不得不干預的前提下，政府干預的最少、政策發力點最為精準的做法。

中國經濟體制改革的一個重要內容是把管理盡量多的讓渡給市場。在光伏行業，過去需要國家做的事情實在不少：社會能夠承擔的補貼是多少、補貼如何發放；產業的準入標準是什么，企業的選擇誰來確定；項目申請需要審批、項目建成需要驗收；發出了電如何并網、發電的多少需要核實；大規模光伏發電站的管理模式尚未形成、分布式民間屋頂電站建設的浪潮又將到來……管得多了，管的部門就要多，部門一多，部門之間難免職責不清。在過去的管理中，管發展目標的不管錢，管錢的管不了錢的來源，管錢來源的不能保證該收的錢都能收上來，結果形成應該給的補貼款項不知道夠不夠，已經核準的補貼款項長時間不能按時到位，嚴重影響了光伏行業的發展，結果是企業和管理者都不滿意。如果政府只是根據國家財力決定每年能夠補貼多少，補貼多少年，并監督補貼的執行，把其他工作交給市場去解決是否會是最佳的選擇。也許這也是中國光伏行業對中國經濟體制改革的貢獻。

相比借鑒他人經驗，自己努力探索的成本一定是居高不下。在光伏發電站建設方面，歐洲國家無疑走在了全球的前面，更從市場經濟體制到產業管理經驗都走在了中國的前面。翻看歐洲各國光伏政策的發力點，無一例外的都是以政府形式，甚至更多的是以法律形式通過的“補貼”辦法。英國政府能夠出臺“補貼計劃”不是英國人聰明，是成熟的市場經濟體制使然，中國光伏政策過去“最后一米”不落地不是中國人不聰明，實在是中國需要和正在努力改進的事情太多。